信用卡消費在(zai)生活中越(yue)來越(yue)普遍，一些人(ren)法律意識薄弱，將(jiang)卡(ka)出借給親戚朋(peng)友使(shi)用(yong)，以為簽訂了借貸合同就(jiu)高枕無(wu)憂，結果由(you)此引(yin)發不少的糾紛。

　　此(ci)類借貸合同效力(li)如何認定？相應的透支消費又應由(you)誰承擔？

　　一起看(kan)看(kan)下面的案例吧(ba)

　　基本案情

　　錢某(mou)(mou)本是翟(zhai)某(mou)(mou)好朋友(you)，2020年8月份(fen)(fen)，翟(zhai)某(mou)(mou)因家(jia)庭資金(jin)周(zhou)轉不開(kai)，便(bian)向(xiang)錢某(mou)(mou)借用(yong)(yong)信用(yong)(yong)卡一張，進行消費(fei)使用(yong)(yong)，錢某(mou)(mou)欣然(ran)同意(yi)。至2021年8月份(fen)(fen)，翟(zhai)某(mou)(mou)共透支消費(fei)60萬元，向(xiang)銀行償(chang)還(huan)49萬元，剩余款項未(wei)能及時償(chang)還(huan)。

　　錢(qian)某(mou)(mou)擔心出(chu)現征信問題(ti)，曾代翟某(mou)(mou)多次向(xiang)銀行進行償還，后經錢(qian)某(mou)(mou)多次追要，翟某(mou)(mou)歸還錢(qian)某(mou)(mou)上述信用(yong)卡，2021年12月1日(ri)，翟某(mou)(mou)向(xiang)錢(qian)某(mou)(mou)出(chu)具一張(zhang)《借條》，載明：“因前期債務糾紛，翟某(mou)(mou)仍欠(qian)錢(qian)某(mou)(mou)本金(jin)加利息共計(ji)(ji)八萬(wan)元，按月息兩分(fen)，分(fen)五個(ge)月還清。”之后，翟某(mou)(mou)并(bing)未(wei)履行借條還款(kuan)承(cheng)諾(nuo)，至今分(fen)文未(wei)付。為(wei)避(bi)免信用(yong)污(wu)點，錢(qian)某(mou)(mou)于2021年12月12日(ri)，對(dui)翟某(mou)(mou)先前透支款(kuan)項及產生(sheng)的利息共計(ji)(ji)11萬(wan)元進行了墊付。錢(qian)某(mou)(mou)多次要求翟某(mou)(mou)進行償還未(wei)果，將翟某(mou)(mou)訴至法(fa)院，要求翟某(mou)(mou)向(xiang)其(qi)償還欠(qian)款(kuan)11萬(wan)元。

　　翟某辯稱，認可借用信用卡的(de)事實，但是根據出(chu)具(ju)的(de)《借條》，應當償還(huan)8萬元(yuan)，其他部分不(bu)應償還(huan)。

　　法院判決

　　本案的爭議焦點(dian)在于錢(qian)某與翟某之間的借(jie)貸(dai)關系(xi)效力如(ru)何(he)認(ren)定？

　　濟南市槐蔭區法院經審(shen)(shen)理認為：錢(qian)某(mou)與翟(zhai)某(mou)約定將自(zi)己名下的(de)(de)信用(yong)卡出借(jie)(jie)(jie)給翟(zhai)某(mou)使(shi)用(yong)，實際出借(jie)(jie)(jie)的(de)(de)是(shi)信用(yong)卡內的(de)(de)信用(yong)額(e)(e)(e)度(du)。信用(yong)卡內的(de)(de)信用(yong)額(e)(e)(e)度(du)，是(shi)金(jin)(jin)融機(ji)構基于(yu)持卡人(ren)信譽所發放的(de)(de)，允許持卡人(ren)在特定條(tiao)件(jian)下透(tou)支消費(fei)的(de)(de)資金(jin)(jin)，實質上(shang)系(xi)銀行所有，并不屬(shu)于(yu)持卡人(ren)。所以，信用(yong)卡內的(de)(de)信用(yong)額(e)(e)(e)度(du)，屬(shu)于(yu)信貸(dai)資金(jin)(jin)，錢(qian)某(mou)將信用(yong)卡內的(de)(de)信用(yong)額(e)(e)(e)度(du)出借(jie)(jie)(jie)給翟(zhai)某(mou)使(shi)用(yong)的(de)(de)行為，屬(shu)于(yu)《最(zui)高人(ren)民法院關于(yu)審(shen)(shen)理民間借(jie)(jie)(jie)貸(dai)案(an)件(jian)適用(yong)法律若干(gan)問(wen)題的(de)(de)規(gui)定》第十三條(tiao)第一項規(gui)定“套取金(jin)(jin)融機(ji)構貸(dai)款轉(zhuan)貸(dai)”的(de)(de)情(qing)形，錢(qian)某(mou)與翟(zhai)某(mou)之間的(de)(de)民間借(jie)(jie)(jie)貸(dai)合同無效。

　　無效合同自始沒(mei)有法(fa)律(lv)約束力，翟(zhai)(zhai)某(mou)因該無效民間借(jie)(jie)貸合同取得的財產，應當予以返還(huan)，返還(huan)的金(jin)額(e)應當以翟(zhai)(zhai)某(mou)實際透支金(jin)額(e)為準，《借(jie)(jie)條》中載明(ming)的借(jie)(jie)款(kuan)金(jin)額(e)不(bu)能(neng)認(ren)定為最終透支金(jin)額(e)。綜合銀行(xing)流(liu)水等證據，法(fa)院認(ren)定，翟(zhai)(zhai)某(mou)尚欠(qian)錢某(mou)11萬元透支款(kuan)未返還(huan)。據此，法(fa)院判(pan)決：翟(zhai)(zhai)某(mou)于本判(pan)決生(sheng)效之日起十日內償還(huan)錢某(mou)借(jie)(jie)款(kuan)11萬元。宣判(pan)后(hou)，翟(zhai)(zhai)某(mou)提出上訴。濟南市(shi)中級人民法(fa)院作出判(pan)決：駁回上訴，維持原(yuan)判(pan)。

　　持(chi)卡(ka)(ka)人出(chu)借信(xin)(xin)用(yong)(yong)卡(ka)(ka)給他人的(de)行(xing)為(wei)，違反《銀行(xing)卡(ka)(ka)業務管(guan)理辦法(fa)》等規定，同時(shi)也(ye)違反持(chi)卡(ka)(ka)人與銀行(xing)之間的(de)契約內容，存在較大法(fa)律(lv)風險。一(yi)方面，出(chu)借信(xin)(xin)用(yong)(yong)卡(ka)(ka)的(de)行(xing)為(wei)妨害國家金融(rong)管(guan)理秩序，出(chu)借后，發卡(ka)(ka)金融(rong)機(ji)構無法(fa)對(dui)授信(xin)(xin)風險進行(xing)評估(gu)和(he)管(guan)理，增(zeng)加了信(xin)(xin)用(yong)(yong)卡(ka)(ka)被惡(e)意透(tou)支、形(xing)成(cheng)不良信(xin)(xin)貸(dai)的(de)風險，影響了金融(rong)信(xin)(xin)用(yong)(yong)環境。另一(yi)方面，對(dui)持(chi)卡(ka)(ka)人本身而言，出(chu)借信(xin)(xin)用(yong)(yong)卡(ka)(ka)行(xing)為(wei)存在較大民事甚至刑(xing)事法(fa)律(lv)風險。

　　信(xin)(xin)用(yong)卡(ka)(ka)(ka)出借后(hou)，持卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)仍然是信(xin)(xin)用(yong)卡(ka)(ka)(ka)還(huan)款主體，借卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)能(neng)否償(chang)還(huan)的(de)風險實際上由(you)持卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)(dan)。持卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)尋(xun)求(qiu)法律(lv)途徑向(xiang)借卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)提起民間(jian)借貸(dai)訴(su)訟時，有可(ke)能(neng)會(hui)被認定為無(wu)效合同，僅支持償(chang)還(huan)本金，持卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)自行(xing)(xing)承(cheng)擔(dan)(dan)信(xin)(xin)用(yong)卡(ka)(ka)(ka)利息(xi)、違約金等費用(yong)，損害自身財產權益。若借卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)使用(yong)期間(jian)進行(xing)(xing)非法套現、高利轉貸(dai)、詐(zha)騙等違法犯(fan)罪(zui)行(xing)(xing)為，持卡(ka)(ka)(ka)人(ren)(ren)(ren)可(ke)能(neng)承(cheng)擔(dan)(dan)相應刑事責任。

　　因此(ci)，在信用(yong)(yong)卡(ka)使用(yong)(yong)過程中，持卡(ka)人應當妥善保(bao)管(guan)信用(yong)(yong)卡(ka)及密碼等(deng)信息，依法合規(gui)用(yong)(yong)卡(ka)，不(bu)要出(chu)借(jie)信用(yong)(yong)卡(ka)，也(ye)不(bu)要信用(yong)(yong)卡(ka)套現后轉貸(dai)，更不(bu)要買(mai)賣(mai)、出(chu)租信用(yong)(yong)卡(ka)，以免(mian)“攤(tan)上大事兒”。

　　法條鏈接

　　《中華人民(min)共和國民(min)法典》

　　第一百五十五條 無效的或(huo)者被(bei)撤(che)銷的民事法律行為自(zi)始沒有法律約(yue)束力。

　　第一百五十(shi)七(qi)條 民事法(fa)(fa)律行(xing)為(wei)無效(xiao)、被撤銷或者確(que)定不發生效(xiao)力后，行(xing)為(wei)人因該行(xing)為(wei)取得(de)的(de)財產，應(ying)(ying)當(dang)予以返還(huan)；不能返還(huan)或者沒有(you)必要返還(huan)的(de)，應(ying)(ying)當(dang)折價補償(chang)。有(you)過錯的(de)一方(fang)應(ying)(ying)當(dang)賠償(chang)對方(fang)由此所受到的(de)損失；各方(fang)都有(you)過錯的(de)，應(ying)(ying)當(dang)各自(zi)承擔相應(ying)(ying)的(de)責(ze)任。法(fa)(fa)律另有(you)規定的(de)，依照(zhao)其規定。

　　《最高人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)院關于審理民(min)(min)間(jian)借貸案件適用(yong)法(fa)律若(ruo)干問題的(de)規定(ding)》第十三條具有下(xia)列情形之一的(de)，人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)院應(ying)當認定(ding)民(min)(min)間(jian)借貸合同無效：

　　（一）套取金融機構貸(dai)款轉貸(dai)的(de)；

　　（二）以(yi)向其他(ta)營利(li)法(fa)(fa)(fa)人(ren)借貸、向本單位職(zhi)工(gong)集資，或(huo)者(zhe)(zhe)以(yi)向公眾非法(fa)(fa)(fa)吸收存款(kuan)等方式取(qu)得的(de)資金(jin)轉貸的(de)；（三）未依法(fa)(fa)(fa)取(qu)得放貸資格的(de)出借人(ren)，以(yi)營利(li)為目的(de)向社會不特定(ding)對象提供借款(kuan)的(de)；（四）出借人(ren)事先知道(dao)或(huo)者(zhe)(zhe)應當知道(dao)借款(kuan)人(ren)借款(kuan)用于違法(fa)(fa)(fa)犯罪(zui)活(huo)動(dong)仍然提供借款(kuan)的(de)；（五）違反法(fa)(fa)(fa)律、行政法(fa)(fa)(fa)規強制性規定(ding)的(de)；

　　（六）違背公序良俗的。